Şanlıurfa’nın Siverek İlçesi’nde ailesiyle yaşayan ilköğretim 8’inci sınıf öğrencisi Ş.Ç., 4 Nisan 2012’de kayboldu. 5 çocuklu anne 40 yaşındaki Henva Ç., kızını çevrede aramasına rağmen bulamayınca Şanlıurfa Cumhuriyet Savcılığı’na başvurdu. Henva Ç., eşi Ahmet Ç.’nin kumar borcu yüzünden kızını Mehmet K.’ya satmış olabileceğini öne sürdü. Annenin iddiaları üzerine ifadesi alınan baba Ahmet Ç., Mehmet K.’yı tanımadığını, kızının nereye gittiğini de bilmediğini söyledi. İfadesinin ardından Ahmet Ç. serbest kalırken, Ş.Ç.’nin bulunması için çalışma başlatıldı.
ADANA’DA ÇADIRDA BULUNDUŞ.Ç.’nin Adana’nın Karataş İlçesi Bahçe Köyü yakınlarında tarım işçiliği yapan ve çadırda yaşayan Mehmet K.’nın yanında olduğu bilgisine ulaşan Jandarma ekipleri, çadıra operasyon düzenleyip kız çocuğunu kurtardı. Mehmet K. gözaltına alınırken, psikolog gözetiminde ifadesi alınan Ş.Ç., Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü’ne bağlı yurda yerleştirildi. Ş.Ç., ifadesinde kendi rızasıyla Mehmet K. ile kaçtığını, şikayetçi olmadığını söyledi.
SUÇLAMLARI KABUL ETMEDİLERTutuksuz sanıklar Ahmet Ç., Mehmet K. 23 yaşındaki Salih K. ile 57 yaşındaki Ali K. hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve birden fazla kişi ile cinsel amaçlı çocuğa yönelik hürriyetten yoksun kılma suçlarından 29’ar yıla kadar hapis cezası istemiyle 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne dava açıldı. Suçlamayı kabul etmeyen Mehmet K., Ş.Ç. ile birlikte çektirdikleri fotoğrafları mahkemeye sunarak, "2 yıl önce tanıştık. Evlenmeye karar verince ailesinden istedik. Ailesi vermedi. Biz de birlikte anlaşarak kaçtık. Kimse yardım etmedi. Bir kere cinsel ilişkiye girdik. Ailesi şikayetçi olunca benden alındı. Ben yaşının küçük olduğunu bilmiyordum" dedi. Mehmet K.’nın babası Ali K. ile Salih K. ise kızın kaçırılmasına yardım etmediklerini olaydan daha sonra haberleri olduğunu öne sürdü. Kızını kumar borcu yüzünden sattığı öne sürülen baba Ahmet Ç. ise kimseye borcu olmadığını, kumar oynamadığını belirterek suçlamayı kabul etmedi. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Adana Bilim Dalı tarafından gönderilen raporda Ş.Ç.’nin olay tarihinde 16 yaşında olduğu bildirilirken Ş.Ç. şikayetçi olmadı. Mahkeme heyeti, Mehmet K.’nın Ş.Ç.’nin rızası ile ilişkiye girdiği, suç tarihinde yaşının 15’ten büyük olması ve şikayetçi yokluğu nedeniyle cinsel istismar suçundan açılan davanın düşürülmesine karar verirken hürriyeti yoksun kılma suçundan ise delil yetersizliğinden tüm sanıkların beraatine karar verdi.