Ä°zmir'de yaÅŸayan bir çocuk sahibi çift, 2011 yılında boÅŸandı. ÇocuÄŸun velayeti de anneye verildi. Anne, kendi soy isminin çocuÄŸuna verilmesi için eski eÅŸine ve Ä°zmir Ä°l Nüfus MüdürlüÄŸüne dava açtı.
Anne, baÅŸvurusunda "çocuÄŸu ile kendi soyadının farklı olması nedeniyle günlük hayatta sorun yaÅŸadıklarını, bu durumun çocuÄŸunu olumsuz yönde etkilediÄŸini, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları göz önünde bulundurulduÄŸunda çocuÄŸun annesi ile farklı soyadı taşımadaki rahatsızlığı ve velayet hakkı bulunmayan babaya ait soyadı taşımakta hukuki yararın olmamasını" gerekçe göstererek kendi soyadının çocuÄŸuna verilmesini talep etti.
Ä°zmir 6. Aile Mahkemesi, "çocuÄŸun soyadının, evlilik birliÄŸinin sona ermesiyle kendisine velayet hakkı tevdi edilen annenin soyadı ile deÄŸiÅŸtirilmesini engelleyen yasal bir düzenlemenin bulunmadığı ve söz konusu deÄŸiÅŸikliÄŸin çocuÄŸun üstün yararına aykırı olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi.
Babanın itirazı üzerine dosya istinaf mahkemesine taşındı. Ä°zmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, kararın bozulmasına hükmetti. Dosya, annenin itirazı üzerine Yargıtaya taşındı.
"ÇOCUÄžUN TERCÄ°HÄ°NE DEÄžER VERÄ°LMELÄ°"
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, istinaf mahkemesinin kararının bozulmasına hükmederek, kararında "Anne, çocuÄŸun soyadının kendi soyadı ile deÄŸiÅŸtirilmesinin çocuÄŸun isteÄŸi olduÄŸunu, okulda ve resmi kurumlarda zorluklar yaÅŸadığını ileri sürmüÅŸtür. Çocuk, uzmana verdiÄŸi beyanında soyadının annesinin soyadı ile deÄŸiÅŸtirilmesini istemiÅŸ olup çocuÄŸun üstün yararına aykırı olmadığı sürece çocuÄŸun tercihine deÄŸer verilmelidir." ifadelerine yer verdi.
İstinaf mahkemesinin yeniden değerlendirdiği kararı bu sefer hukuka uygun bulması sonrası baba tekrar itiraz etti. Dosyayı yeniden ele alan Yargıtay, babanın itirazını reddederek kararı onadı.
Dosyayı takip eden avukat Sibel Bardakçı, Anayasa Mahkemesinin de daha önce "çocuÄŸun soyadı konusunda erkeÄŸe tanınan hakkın velayet hakkı kendisinde olan kadına tanınmamasının cinsiyete dayalı ayrımcılık teÅŸkil etmesi" sebebiyle hak ihlali kararı verdiÄŸini anımsattı.
Yargıtayın bu kararla "çocuÄŸun üstün menfaatinin gözetilmesi gerektiÄŸine" vurgu yaptığına dikkati çeken Bardakçı, "Zira annesi ile birlikte yaÅŸayan ve velayet hakkı annesinde bulunan çocuÄŸun annesiyle farklı soyadı taşıması sosyal yaÅŸamda çocuÄŸu zorlayabilmektedir. Bu nedenle son derece yerinde ve emsal bir karar olmuÅŸtur." dedi.
